В ключевом решении, которое может изменить баланс власти между исполнительной властью и независимыми агентствами федерального правительства, Верховный суд США в четверг вынес решение в пользу президента Дональда Трампа, предоставив ему право увольнять сотрудников федеральных агентств без необходимости указывать причины.
Суть дела заключается в отстранении члена Национального совета по трудовым отношениям (NLRB) и члена Совета по системе заслуг (MSPB). Обе отставки первоначально были заблокированы окружным судом в округе Колумбия, так как суд счел, что они нарушают федеральные законы, требующие "обоснованной причины" для увольнения этих должностных лиц.
Тем не менее, высший суд страны издал приказ о приостановке, разрешив Трампу продолжать снимать лицензию, пока дело рассматривается по существу. Решение было принято большинством в 6 голосов против 3, при этом судьи Соня Сотомайор, Элена Каган и Кетанджи Браун Джексон выступили с особым мнением.
Корт аргументировала, что, согласно Конституции, президент может увольнять без причины должностных лиц, которые осуществляют исполнительные полномочия от его имени, ссылаясь на прецеденты, такие как Seila Law LLC против Бюро по защите финансов потребителей (2020).
Хотя решение еще не определяет, подпадают ли NLRB и MSPB формально под эти исключения, оно предполагает, что государство имеет высокие шансы выиграть свой аргумент о том, что обе организации осуществляют значительную исполнительную власть.
В своём решении суд подчеркивает, что риск позволить ранее уволенному должностному лицу продолжать выполнять свои обязанности может нанести больший ущерб правительству, чем вред, причинённый неправомерным освобождением от занимаемой должности.
Решение вызвало немедленные реакции в политической сфере. Инфлюенсер социальных сетей Make America Great Again (MAGA), Gunther Eagleman отметил решение в социальных сетях, заявив, что “Верховный суд только что вынес решение в пользу Трампа и подтверждает, что он имеет право увольнять членов федеральных агентств. Это позор, что низшие суды пытались узурпировать власть Исполнительной власти!”
Это решение укрепляет тезис президента Трампа о необходимости усиления контроля над "глубоким государством".
Критики предупреждают, что это решение может подорвать автономию ключевых организаций, созданных для работы без партийного вмешательства, таких как Федеральная торговая комиссия (FTC) или Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC). Для них эта юридическая победа представляет собой шаг к большей концентрации власти в руках Исполнительной власти.
Решение суда легитимизирует практику, которая уже началась несколькими месяцами ранее. В феврале администрация Трампа начала увольнение федеральных работников, основываясь на исполнительном указе, который восстанавливал элементы спорного “Schedule F”, созданного во время его первого срока.
В тот момент эксперты предупреждали, что мера стремилась десоциализировать бюрократический аппарат по словам Трампа, хотя критики утверждали, что на самом деле она имела целью очистить правительство от диссидентских голосов и укрепить атмосферу безусловной лояльности к президенту.
Однако 12 мая федеральный судья в Вашингтоне попытался временно заблокировать этот план массовых увольнений, предупреждая, что они могут быть неконституционными и создать атмосферу политических репрессий внутри государственного аппарата.
Часто задаваемые вопросы о решении Верховного суда и праве Трампа на увольнение
Какое решение принял Верховный суд относительно полномочий Трампа на увольнение?
Верховный суд разрешил Трампу увольнять сотрудников федеральных агентств без необходимости объяснять причины. Это решение предоставляет президенту больший контроль над независимыми агентствами, позволяя ему увольнять чиновников, которые осуществляют исполнительную власть от его имени.
Каковы последствия этого решения для федеральных агентств?
Это решение может подорвать автономию ключевых органов, предназначенных для работы без партийных вмешательств, таких как Федеральная торговая комиссия (FTC) или Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC). Критики предупреждают о повышении концентрации власти в руках исполнительной власти.
Какие предшествующие случаи и судебные решения повлияли на этот вердикт?
В решении упоминаются прецеденты, такие как Seila Law LLC против Бюро финансовой защиты потребителей (2020). Верховный суд заявил, что Конституция позволяет президенту без причины увольнять должностных лиц, осуществляющих исполнительную власть от его имени.
Какую реакцию вызвало это решение в политических кругах?
Решение вызвало немедленные реакции в политической сфере. Некоторые сторонники Трампа, такие как инфлюенсер Гунтер Иглмен, отмечают это решение как победу для исполнительной власти, в то время как критики предупреждают о рисках дальнейшей концентрации власти в руках президента.
Архивировано в:
